2024 - Задание 12

автор **Admin** Вт Май 07, 2024 9:12 pm

На последний семинар я подумал-подумал и решил предложить вам тему не в связи с будущими вопросами О.А. Клинга... Наша тема - Литературная пародия.
В некотором смысле эта тема понуждает вспомнить все ранее пройденные темы, т.к. все приемы, с которыми познакомились на прошлых семинарах, могут привлекаться для создания пародийных текстов.

В качестве теории я вам предлагаю две статьи Ю.Н. Тынянова:
https://philologos.narod.ru/tynyanov/pilk/poet1.htm
https://philologos.narod.ru/tynyanov/pilk/poet7.htm

Далее следует трехчастное практическое задание.
1) Прочитайте две пародии, написанные А.Куприным в 1908 году на М.Горького и И.Бунина:

Спойлер:

Спойлер:

Каков характер пародирования? Что пародируется: содержание? авторская позиция? стиль? способ создания образов?
Какие средства пародист привлекает для создания комической окраски пародии - и как эти средства соотносятся с особенностями пародируемых произведений?

2. Прочитайте две пародии на Л.Толстого. В данном случае задача сопоставить не каждую пародию с её объектом, а обе пародии между собой. В чем их сходство - и в чем отличие именно как образцов пародийного жанра? Какими стилистическими приемами пользуются авторы?

Спойлер:

Спойлер:

3. Прочитайте стихотворение А.Фета и две пародии на него...

А.Фет (1843)

Я долго стоял неподвижно,
В далекие звезды вглядясь,-
Меж теми звездами и мною
Какая-то связь родилась.

Я думал... не помню, что думал;
Я слушал таинственный хор,
И звезды тихонько дрожали,
И звезды люблю я с тех пор...

Спойлер:

Спойлер:

Эти пародии - сочинения пародийные или пародические? Обоснуйте свою точку зрения.
Что, на ваш взгляд, является причиной того, что спародировано именно это стихотворение Фета?

----------------------------------------------------
P.S. И ещё одна специальная просьба к вам. На лекции одна девушка спросила о книге Тынянова. Я нашел ее в сети. Чтобы понять термины ученого, нужно заглянуть в раздел "Комментарии", там даны их толкования. Ниже я публикую ссылку, и если вы знаете спрашивавшую - отправьте ей:
https://vk.com/wall-35831937_2516

автор Бушкова Мария 106 Вт Май 14, 2024 7:14 pm

Пародия Куприна на Горького «Дружочки»:
Общие элементы произведений; что пародируется:
- мотив тени (не просто от деревьев, а от писсуара)
- Челкаш – герой первого рассказа Горького, вор. В пародии его портрет схож с портретом Пляши-ноги («длинный, худой»)
- натуралистические описания (портрет героев, описание «освежевания» трупа)
- оправдание героев автором (Горький оправдывает воров. Персонаж Куприна видит Мальву «прекрасной», несмотря на ее жуткий вид (отсутствие носа) из-за не менее жуткой причины (сифилис). О ее прошлом намекает и слово, данное в портрете – «белела ее ослепительная шкура»)
- мотив разрушения (у Горького герои – воры, у Куприна Челкаш – убийца, разделывающий труп купца, Мальва разделывает рыбу)
- поучения жизни, герои будто познали жизнь – даны заумные фразы, не несущие ничего за собой («Изведал я всю жизнь насквозь. И скажу прямо в лицо всем хамам и буржуям: черного кобеля не отмоешь добела»)
- мотив плевания (и физического (герои постоянно плюются) и образного (им на все плевать)
- претензия на интеллект (рассуждают про Достоевского, Толстого, вспоминают Заратустру)
- полна свобода как религия («Все дозволено…Аминь»)
- мотив сумерек + «длинная тень» (при сумерках, даже если светит луна, не может быть «длинной» тени. Горький же постоянно ее упоминает. Куприн это высмеивает, когда резко показывает картину солнечного дня à вопрос тени: от чего же она в итоге?)
- «товарищ» - Горький называет героев товарищами («товарищи шли в поле»), друзьями («друзья шли по большой дороге»), а Пляши-нога называет Уповающего даже братом в финале («Что, брат? — наклонился к нему Пляши-нога»). При этом Пляши-нога оставляет тело Уповающего в лесу и уходит. У Куприна эта тема высмеивается в следующем эпизоде: «Прощай что ли, товарищ, - обратился он ко мне. - Увидимся, так увидимся, а не увидимся, так и чорт с тобою».
- «Опять молодые, стройные, гордые…» - опять же про то, как Горький оправдывает своих героев, наделяя их качествами, которые он хочет видеть, но которыми они не обладают на самом деле
- «Падающего толкни» - истинная идея «героев»
- «Поплелся в ночлежку» - отсылка на пьесу «На дне»

Кажется, Куприн высмеивает все:
- Содержание:
Доводит до абсурда – превращает воров в убийц, в то время как у Горького умирает сам герой, а не убивает. Также Куприн показывает нарочитую убогость – лежат в тени от писсуара.
- Авторская позиция:
Горький оправдывает, жалеет героев. Куприн в шутливой форме «восхищается» ими.
- Стиль:
Натуралистические описания (У Горького дружки думают, если их поймают, то произойдет следующее: «Кишки твои все на руку себе навертит… по вершку в час жилы из тебя вытянет» - а у Куприна герои поймали сами: «Ну, освежевал я его... Там всякие кишки, печенки... Сальник один был в полтора пуда. Купца ежели резать -- всегда начинай с живота. Дух у него легкий, сейчас вон выйдет...»).
- Утрирование всех обстоятельств, описаний, поступков. «Невязку» (по Тынянову) читатель может обнаружить еще в названии (ведь Куприн иронизирует над «дружбой» героев и заменяет «дружки» на более комичное «дружочки». А в самом тексте в первой же строчке «тень писсуара» обнажает пародию.

Куприн «Пироги с груздями»
Пародируется эмоциональная составляющая «Антоновских яблок» Бунина. Куприн пытается скопировать ее, утрируя. А само наполнение мыслей и переживаний меняет – «Задумчиво жую мочалку».
Автор подмечает, как Бунин романтизирует время расцвета дворянства, будто не замечая или не желая замечать жизнь остального общества: «В дворянских глазах моих светится красивая печаль», «Где ты, прекрасное время пирогов с груздями, борзых густопсовых кобелей, отъезжего поля, крепостных душ, антоновских яблок, выкупных платежей?». Сидя под «дорогим английским пледом» с папироской, здорово рассуждать о красоте природы и думать «о высоком». Куприн обыгрывает: грач нужен только для пейзажа (ночью его вообще не видно), а «умные» мысли сводятся к «Я гляжу на свой палец, и мистический ужас овладевает мной!» - так Куприн физически выражает образное «высосать из пальца».
Куприн высмеивает самомнение дворянина: «Отчего мне так кисло, и так грустно, и так мокро? Ночной ветер ворвался в окно и шелестит листами шестой книги дворянских родов», хотя, например, даже садовник уже не видит в нем барина: «Садовник Ксенофонт идет мимо, но не ломает шапки. В прежнее время я бы тебя, хама, на конюшню!..»
Название сразу говорит о пародии: оно так же показывает дух времени, по которому скучает герой. Но если «антоновские яблоки» выражают нечто возвышенное, то «пироги с груздями» - приземляющее восторженность бунинского героя.
Таким образом, пародируется и содержание, и позиция втора, и стиль.
Пафос произведений Горького и Бунина завышен, авторы слишком серьезно и растянуто раскрывают заявленную тему. Именно этим и пользуется пародист: он оставляет этот пафос, но наполняет его комической начинкой, утрируя особенности авторского стиля.

2. Пародии написаны одним предложением (любовь Толстого к огромным синтаксическим конструкциям), трудно держать логическую нить, потому что сложная лексика сложно переплетена.
Произведение Фета не похоже на пародию, напоминает больше дружеское ироническое стихотворение, в котором смеются и над собой, и над товарищем. Если и пародируется, то пародируется высокий слог.
Второе же произведение – подлинная пародия. Высмеивается хождение Толстого по кругу с одной и той же конструкцией «единственно важно и единственно полезно». Высмеивается и содержание: в одном предложении сталкиваются конституция и Царствие Божие (никакой людской закон не может установить на земле порядок, сдержать человеческий грех может только страх Божий – мысль о Царстве Небесном).

3. Кажется, оба произведения пародийные, но все же пародии различаются. Сниткин берет форму и пафос (Фет пишет серьезно, задумчиво, с высокой мыслью. Сниткин же приземляет повествование, в центре оказываются не звезды, а бутылка. Такое снижение и создает комический эффект). Тургенев же не меняет стихотворение на свой лад, а высмеивает само написание, будто обращаясь к автору. Центром пародии становится пародируемое произведение.
В обеих пародиях процитированы строки Фета, вызывающие наибольшие недоумение: «Я думал… не помню, что думал» - «Не помню, а кажется, вздор!», «Читал… что читал, я не помню».
Стихотворение Фета очень расплывчато, лирический герой начинает мысль, а закончить не может – не помнит. Эту размытость, неопределенность с высоким пафосом и высмеивают Сниткин и Тургенев.

автор Валерия Николаиди 109 Вт Май 14, 2024 7:54 pm

1

Оба текста имеют признаки пародии, но каждый пародирует разные аспекты литературного стиля и содержания. Первый текст пародирует романтический стиль и темы, а второй текст скорее пародирует натуралистический или реалистический стиль, а также темы, связанные с сельской жизнью и повседневностью.
Пародируется тема ностальгии, меланхолии и размышлений о прошлом, что характерно для романтической литературы. Однако это выведено на абсурдный уровень, что создает комический эффект. Пародируется как стиль, содержание,так и позиция автора.

2

Сходства:
1.Обе пародии обращаются к произведениям Л. Толстого и его стилю, известным своей философской глубиной и реалистическим подходом к описанию жизни.
2. Обе пародии используют иронию в отношении к темам и стилю Толстого. Они перекручивают его философские и реалистические элементы для создания комического эффекта.
3. Обе пародии сохраняют характерные черты Толстого, такие как меланхолия, ностальгия, философские размышления, но переворачивают их в комическом ключе.

Отличия:
1. Тематика
"Царствие божие не в конституции" П. Пильского пародирует тему религии и политики, в то время как "Пироги с груздями" пародирует романтические темы и стиль.
2. Стилистические приемы
Пильский использует изощренные иронические высказывания и переосмысление темы религии и политики, тогда как автор "Пирогов с груздями" вводит элементы романтического стиля с его меланхолией и ностальгией, но с комическим переворотом.

3

Эти тексты можно отнести к пародийным сочинениям. Пародия - это искажение или преувеличение характерных черт и стиля какого-либо литературного произведения или автора. В данном случае, хотя и используются мотивы и структура оригинальных стихотворений, их основная цель - это создание комического или иронического эффекта за счет изменения и переосмысления исходного.

1) Пародия А. Куприна на М. Горького:
Достаточно явное пародирование содержания прослеживается у Куприна. Об этом говорят отсылки к пьесе Горького «На дне»: например, рассказ заканчивается упоминанием «ночлежки», что сразу отсылает к главному месту действия в произведении Горького. Также явно прослеживается пародия на стиль и язык написания. Рассказ наполнен натуралистическими описаниями, сниженной, простонародной лексикой, что создает «грязь» в тексте. Таким же способом пользовался Максим Горький, чтобы показать все бедствующее положение героев пьесы.
Сам характер пародирования яркий, сразу бросающиеся в глаза. Пародия направлена на произведение, а не против него.

Пародия А. Куприна на И. Бунина:
В этой пародии также достаточно явный вид пародии. В первую очередь, происходит пародия на способ создания образов. Куприн едко преувеличивает пафос и напыщенность Бунинских «Антоновских яблок». Также в этом произведении автор парадирует и позицию автора: для Бунина дворянское общество очень возвышено и важно, в то время как Куприн доводит его мысли до абсолюта. Язык написания схож с оригинальным, об этом говорят частые обороты, чрезмерная «изящность» речи.
Сам характер пародирования яркий, сразу бросающиеся в глаза. Пародия направлена на произведение.

2) При сравнении двух пародий на Толстого сразу бросается в глаза их схожесть в композиционном синтаксическом построении: они представляют собой одно предложение, так как окончание оказывается только в конце. Это тонкая ссылка на любовь великого автора к длинным мыслям, оформленным соответственно.
Если говорить о различиях, то текст Фета имеет более «мягкую» и «дружелюбную» пародию, так как он имеет и элементы самоиронии. В то время как пародия Пильского более «едкая», осуждающая, направленная на автора.

3) По моему мнению, оба произведения пародийные, то есть выполняют пародийною функцию. В подтверждение этой мысли обращусь к Тынянову: «пародийные произведения обыкновенно бывают направлены на явления современной литературы или на современное отношение к старым явлениям; пародийность по отношению к явлениям полузабытым мало возможна» (стихотворение и пародии одного временного промежутка). Пародия направлена на произведение.
Сниткин в центре своей пародии высмеивает пафосность строк Фета: высокие мысли он резко разбивает о «бутылку», что и создает смех. Тургенев же остается в рамках возвышенного слова, но берет за центр пародии смысл.
На мой взгляд, выбор пал именно на это стихотворение Фета из-за его яркой направленности к устаревшим тенденциям. Возвышенный слог и возвышенные мысли являются хорошей причиной для пародии того времени.

1

В пародиях по большей части обыгрываются стилистические приёмы обоих авторов, причём некоторые из частично переплетаются с содержанием. Например, для Горького крайне важен мотив тени (вспомнить "Старуху Изергиль", где мотив борьбы света и тени играет большую роль), поэтому в пародии Куприн снижает этот приём, добавляя черты грубого комизма: "Я все еще лежал в тени городского писсуара." Также Куприн высмеивает тот аспект творчества Горького, что у него в произвелениях часто присутсвует образ Толстого (как в "На Дне": "Вот говорят: Толстой, Толстой. И тоже -- носятся с Достоевским. А по-моему они мещане." Подобное происходит из Буниным: берутся классические черты его литературы (мотив дворянства, роскоши, меланхолии) и используются в грубом комическом виде: "Сижу я у окна, задумчиво жую мочалку, и в дворянских глазах моих светится красивая печаль. Ночь. Ноги мои окутаны дорогим английским пледом." Так Куприн старается пародировать стилистические приёмы, которые у авторов настолько крепко связаны с темой, что пародия выходит и на уровень сюжета.

2

В первом случае пародируется выход произведения Толстого (упоминание кавказских песен) и общих мотивов его творчества - то есть идёт ирония над творчеством Толстого, особенностью его произведений. Пильский же иронизирует над деятельностью Толстого как публичной личности, а именно над его страстью к нравоучению и стремелнием к парадигме о простоте, доброте и красоте, которая на самом деле усложняет элементарное, добиваясь комизма: т.е + т.е + т.е и "потому что то, что называется конституцией, есть то, что люди считают конституцией." При этом обе пародии едины в том, что высмеивают такую черту мышления Толстого-наставника, как стремление сделать что-то сложное из простого и затем это упрощать.

3

Эти произведения пародийные, так как по-новому используют "материал" стихотворения Фета - основной пафос, настроение, стилистику. Сниткин смеётся над попыткой Фета описать "неописумеое", великое и загадочное, метафизическое чувство, давая ему конкретное выражение - образ рома. Подобное делает Пушкин в "Евгении Онегине", уогда берет восхваление Жуковским императора и использует его для восхваления вина - вновь что-то, что должно производить эффект величавого, сменяется на обычное и отчасти имеющее хулиганскую коннотацию. Тургенев также пародирут эту проблему произведения: что Фет пытатется написать и ни о чем (с таинственным флёром), и обо всём. Вновь загадочное нечто получает точный иронический образ - на этот раз не рпом, а книгу Фета. Чем выше масштаб задумки - тем увлекательнее её снизить и легче получить комический эффект.

P. S. девушке, которая спрашивала про Тынянова, ссылку кинул, она передаёт благодарность Wink

автор **Admin** Вт Май 14, 2024 8:44 pm

Ярослав Щербинин 109 РКИ пишет:
P. S. девушке, которая спрашивала про Тынянова, ссылку кинул, она передаёт благодарность

Спасибо!

автор Свирина Мария 106 Вт Май 14, 2024 8:49 pm

автор Мария Груздева 106 Вт Май 14, 2024 8:55 pm

1. Для создания пародии на произведения Горького в ход идёт все, все гиперболизируется и переворачивается: разбиение рассказа на крошечные главки, не несущее никакого смысла; создание образов героев - при натуралистичном описании неуместно высокие эпитеты (прекрасная Мальва, сильная хищная птица Челкаш); абсолютно пассивный повествователь, задействованный только в начале (мы втроём); образ природы, на фоне которой обычно происходит действие у Горького, подменяется сниженным образом города ("в тени городского общественного писсуара"); "мудрость", преподносящаяся устами не вписывающегося в обычный ритм жизни героя, не несёт никакого сокровенного смысла, а является лишь попыткой отрицать все и вся; наконец, герой, должный казаться (по Горькому) хоть отчасти благородным, спокойно рассказывает об убийстве. Пародийный эффект складывается из подмены образов и не доходящего до абсурда преувеличения.
Главным средством создания пародии на Бунина становится несоответствие высокопарного тона размышления главного героя и нарочитой сниженности вещей, о которых он рассуждает ("шелестит листами шестой книги дворянских родов", "я гляжу на свой палец и мистический ужас овладевает мной!"). В попытках возвысится и познать загадочное, повествователь до и дело скатывается в прагматизм, рядом соседствуют: "все в мире непонятно, все таинственно" и бобковая мазь. Высмеиваются также неуместные эпитеты ("красивая печаль"), лишние детали пейзажа ("важно гуляет грач. Правда, ночью его не видно") и тоска главного героя по прошлому, оборачивающаяся обыкновенной завистью к неспособности властвовать, как прежде ("В прежнее время я бы тебя, хама, на конюшню!")
2. Схожесть
1) Сложность синтаксической конструкции, обе пародии написаны одним предложением.
2) Высмеивание тем, характерных для Толстого, через их показ в абсурдном ключе. Характерная для писателя форма наполняется совершенно не соответствующим содержанием, что создаёт комический эффект
Различия:
1) Тон автора: более мягкая пародия Фета, больше похожая на шутку и беззлобно подтрунивание над характерными чертами творчества Толстого, и злая, едкая пародия Пильского, в которой Толстой предстает как бессмысленный переливатель из пустого в порожнее (постоянно повторяется одна и та же мысль: "единственно важно и единственно полезно" царство божие, а не конституция)
2) Характерные для Толстого сюжеты и приемы, на которые направлена пародия. Если у Фета пародируются тема Кавказа, долгие лирические отступления, что больше отсылает к раннему Толстому, то пародия Пильского отсылает на публицистическое сочинение, или лирическое отступление совсем иного, далеко не пейзажно-повседневного толка.
3. Оба сочинения, на мой взгляд, пародийные, поскольку между авторами-современниками ведётся своеобразный диалог. Это не просто форма, наполненная новым содержанием, это высмеивание содержания с четким на него указанием: "Стихи я писал, но какие? Не помню, а кажется, вздор!", "И очень мне дики казались те строки, что Фет написал." Причиной для пародии могла стать неопределенность, отсутствие ясной мысли в стихотворении, туманное описание звёзд и "какой-то связи", написанное высоким слогом, что и высмеивается у Сниткина сравнением с опьянением, а у Тургенева - отказом лирического героя продолжать читать.

автор Полина Сахацкая, 106 гр Вт Май 14, 2024 8:56 pm

автор Полина Сахацкая, 106 гр Вт Май 14, 2024 8:57 pm

автор Сударская Софья 109гр Вт Май 14, 2024 8:58 pm

1

Пародийность обоих сочинений отражается как в форме, так и в содержании. Так, например, мотив тени, характерный Горькому, или мотив зажиточности с меланхолией, характерный Бунину. Также упоминание "ночлежки" Горького или даже героя одного из его рассказов - Челкаша. Автор замечает, что Бунин идеализирует эпоху расцвета дворянства, игнорируя или не желая замечать жизнь остального общества. Название романа сразу указывает на пародию: оно также отражает дух времени, по которому тоскует герой.
Говоря о форме, следует отметить "грязь" речи в "Дружочках", которая пародирует то, как Горький писал "На дне" и создаёт ту же атмосферу. В "Пирогах с груздями" Куприн высмеивает излишне изящный бунинский язык - много сложных оборотов. Также если "антоновские яблоки" символизируют нечто возвышенное, то "пироги с груздями" - выражение земной радости героя Бунина.

2

В приведённых пародиях можно заметить как черты сходства, так и разлития. Так, говоря о сходствах сочинений Фета и Пильского, стоит упомянуть, что пародии написаны одним огромным предложением. Обе пародии обращаются к реализму Толстого и к его философским рассуждениям, которые часто преобладают в оригинальных произведениях классика. Однако, есть у пародийных сочинений и различия: во-первых, Пильский натурально высмеивает Толстого, это проявляется как в столкновении конституции и "Царствия Божьего", так и в изощрённых издевательствах. Фет же мягко смеётся над Толстым, пародия лишь черты его романтизма с меланхолией.

3

Говоря о пародиях на стихотворение Фета, можно отметить, что пародия Тургенева является сочинение пародийным, то есть выполняет пародийному функцию, в отличие от пародии Сниткина - она пародическая, так как направлена, скорее на форму.

Фет был "личностью пародийной" для своих современников, его творчество часто подвергалось пародиям со стороны разных современников. Я полагаю, что именно это стихотворение Фета было пародировано, так как оно сильно контрастировала с жизнью поэта, который был прижимистым землевладельцем, судившегося с крестьянами. В то время как основной мотив стихотворения - глубокая духовная связь со звёздами. Кроме того, оба сочинения высмеивают незаконченность и расплывчатость мыслей лирического героя.

автор Полина Сахацкая, 106 гр Вт Май 14, 2024 9:04 pm

3. Пародии на Фета — сочинения пародические. Они сделаны на "серьезное произведение, с обращением его в смешную сторону, посредством ... совращения от существенного его назначения к предмету забавному". Если у Тургенева ирония сглажена (стихотворение Фета названо "вздором", но эпитет "таинственный" смягчает критику), то Сниткин снижает торжественный пафос Фета с первой строки: "Я мрачно сидел за бутылкой".

Как отмечает Н. Н. Наумова, "Тургенев был безоговорочным противником теории "чистого", отстраненного от политики искусства". Аналогичное можно сказать и про Сниткина. Поэтому можно понять их недовольство поэзией корифея этого направления.

Почему-то не получилось прикрепить последнюю картинку. Отправляю текстом.

автор Минаева Мария 106 Вт Май 14, 2024 9:06 pm

Дружочки

Данный рассказ А.Куприна является пародией на рассказ М.Горького «Челкаш». Сначала стоит кратко разобраться в сущности самого явления пародии. Пародия - это жанр литературно-художественной имитации, подражание стилю отдельного произведения, направления, автора, жанра с целью его осмеяния.Пародия обязательно должна иметь невязку обоих планов, их смещение, а также она обязательно должна дискредитировать, снижать стилизуемый объект. Для этого могут быть использованы разные приемы.
Основная цель рассказа Куприна – добиться комического эффекта, переложив сюжет далеко не комического произведения. Рассмотрим основные приемы, которые использует для этого автор:
- Прием маски, в данном случае, подчеркнуто выделяет их наружность: «длинный, худой, весь ноздреватый» Челкаш, который «лениво почесывал босой грязной пяткой другую пятку и сочно сплевывал на сторону» и на контрасте с ним Мальва, у которой, наоборот, отсутствует нос, зато есть едкий «рыбный запах», исходящий от одежды.
- Невязка двух образов: «прекрасной» девушки, которой видит рассказчик Мальву и дальнейшее описание героини, в котором специально отсутствуют человеческие приятные черты. Девушка скорее уподобляется некрасивому существу, у которого нет носа и моральных принципов, что становится очевидным из ее поведения: ее «ласки» заключаются в хлопке ладонью по животу, а единственное дело, которое увлекает Мальву - «исследованием недр своего носа».

Однако стоит отметить, что в тексте пародируются не только образы героев, но и авторская позиция, замысел: Горький в «Челкаше» поднимает тему свободы, которая становится главным основанием для пародии Куприна. Так, Челкаш в «Дружочках» – человек без нравственных ориентиров, в его сознании свобода приравнивается ко вседозволенности, что становится ясно из сцены на могиле зарезанного им купца. Если горьковский Челкаш считает себя выше Мишки, то Куприн возводит эту черту в абсолют и его герой ведет себя высокомерно и надменно по отношению ко всем (например, говорит рассказчику замолчать, когда тот хочет вставить слово, прокомментировать его историю). У героя Горького есть моральные ориентиры, которых он старается придерживаться (например, для него унижаться из-за денег – неприемлемо) , зато все герои Куприна абсолютно безнравственны, что также подчеркивается окружающей их обстановкой – все происходит «в тени городского общественного писсуара».

ПИРОГИ С ГРУЗДЯМИ

Это пародия Куприна на «Антоновские яблоки» Бунина. Перед нами опять переделка не комического произведения в комическое. Однако в этот раз пародии подвергается стиль написания. Атмосфера у Бунина – меланхоличная, спокойная, целостная. У Куприна же сам комизм заключается в попытке главного героя приблизиться к подобной атмосфере: он старается описывать интерьер в нарочито унылых красках, додумывает пейзаж, чтобы сделать текст более красочным, однако в его рассказе постоянно проскальзывают далеко не эстетичные подробности: например, выходя на крыльцо, он свищет «лиловому облезлому индюку», нелепо сочетает в одном предложение мышей и тени предков. В конце герой говорит про то, что у него болит живот и стремится придать своим размышлениям философский оттенок - здесь комичность достигается за счет возвеличивания низких тем. Неумелые сравнения еще больше разрушают и без того хрупкое ощущение томности и мечтательности, которое так стремится создать герой.

Пародии на Толстого
Обе пародии обращены к стилю Толстого. Они написаны одним предложением, что является отсылкой на любовь писателя к длинным формулировкам и закрученности, замудренности его слога. Главное различие этих пародий заключается в их пафосе: стихотворение Фета, скорее является дружеской насмешкой, чем злой пародией, чего не скажешь про Пильского, который делает акцент на несуразности и непонятливости слога Толстого (многочисленно повторяет одни и те же конструкции и слова. Это также можно расценивать как насмешку над псевдофилософскими размышлениями Толстого, которые не имеют смысла)

Пародии на Фета
Интерес к пародии именно на это стихотворение скорее всего объясняется отсутствием в нем как такового смысла или идеи: лирический герой просто стоит и смотрит на звезды, ни на чем не концентрируясь, даже на своих мыслях. Оба стихотворения пародийны, но в них различен пафос: Сниткин, не скрывая, издевается над стихотворением Фета, высмеивает его пафосность, которой, по его мнению, не на чем базироваться. Тургенев же смеется более скрыто и мягко, делает акцент на бессмысленности стихотворения и показывает, что под его ритм и настроение можно подставить любые строчки и ничего не изменится.

автор Ольга Мищенко109 Вт Май 14, 2024 9:43 pm

1. В рассказе «Дружочки» Куприным пародируется стиль Горького и способ создания образов. В центре сюжета три героя, которые «на дне» социальной среды, композиция произведения четырехчастная, (Как и в оригинале «Челкаша»). Куприн использует описание персонажей из оригинала, сравнивает Челкаша с «хищной птицей», наделяет его худобой  и высоким ростом. Для создания комической окраски Куприн использует алогизм, вульгаризмы.

Пример алогизма: Несмотря на то, что рассказчик говорит, что Мальва «Была прекрасна» (это сходится с оригиналом), также он описывает ее противоположно этому: «отсутствие носа красноречиво намекало об ее прежних маленьких заблуждениях, а густой рыбный запах, исходивший от ее одежды на тридцать пять сажен в окружности, не оставлял сомнений в ее ремесле».

Пример вульгаризма: Высмеивая статус героев, который обычно свойственен персонажам Горького, автор использует вульгаризмы: «Подлец», «Хам», «Буржуй».

В конце же герой покидает свое местоположение, направляясь в ночлежку, что опять же отсылает нас к стилю Горького.

В рассказе «Пироги с груздями» Куприн иронично обыгрывает основные мотивы «Антоновских яблок» Бунина. Сохраняется элегический стиль автора, некоторые его метафоры. Высмеивается автором и название произведения, которое Бунин обозначил своей «эпитафией».

2. Сходство пародий в том, что оба автора используют мотив убийства и критическую направленность, в которую входят: широкий охват действительности, типизация героя, обличительность.  Однако если П. Пильский «копирует» стиль Толстого, особенности его речи, используя лексические повторы «Единственно важно», единственно полезно» и делает основной упор пародии на это. Фет же создает отсылку на Толстого в метафоре «бросил мне кавказские ты песни». Здесь подразумевается прозаический перевод кавказских песен, который прислал А.А. Фету Л. Н. Толстой. Фет его основе создал цикл стихотворений «Песни кавказских горцев».

3. Я считаю, что эти сочинения пародийные, так как их цель – сделать текст А.А. Фета смешным. Авторы стремятся передать манеру написания стихотворения Фета, копируют его размер (амфибрахий) и количество строк.

На мой взгляд причиной того, что спародировано именно это стихотворения  стал сюжет. Он представляет собой рефлексию лирического героя, который созерцает звезды.

автор Нимбуева Дынсыма 105 Вт Май 14, 2024 9:44 pm

1) Пародия А. Куприна на М. Горького:
Пародирование содержания прослеживается у Куприна. Так, есть отсылки к пьесе Горького «На дне»: к примеру, рассказ заканчивается упоминанием «ночлежки», что отсылает к главному месту действия в произведении Горького. Также прослеживается пародия на стиль и язык написания. Рассказ наполнен простонародной лексикой и натуралистическими описаниями, таким же способом пользовался Максим Горький, чтобы показать все бедствующее положение героев пьесы.
Пародия направлена на произведение.

Пародия А. Куприна на И. Бунина:
В этой пародии также явный вид пародии. Так, происходит пародия на способ создания образов. Куприн преувеличивает пафос «Антоновских яблок» Бунина. Также в этом произведении автор пародирует и позицию Бунина: для Бунина дворянское общество - важное и возвышенное, в то время как Куприн доводит его мысли до апогея. Язык написания схож с оригинальным, об этом говорят частые обороты, витиеватость речи.
Характер пародирования яркий, он сразу бросается в глаза. Пародия направлена на произведение.

2) При сравнении двух пародий на Толстого видна их схожесть в композиционном синтаксическом построении: они представляют собой одно предложение, так как окончание оказывается лишь в конце. Это ссылка на любовь великого автора к длинным мыслям, оформленным соответственно.
Если говорить о различиях, то текст Фета имеет более «мягкую» пародию, так как он имеет и элементы самоиронии, в то время как пародия Пильского более «едкая» и направлена на автора.

3)Я считаю, что оба произведения пародийные, то есть выполняют пародийную функцию. Сниткин в центре своей пародии высмеивает пафосность строк Фета: высокие мысли он резко разбивает о «бутылку», это создает смех. Тургенев остается в рамках возвышенного слова, но берет за центр пародии смысл.
Причиной для пародии могла стать неопределенность, отсутствие ясной мысли в стихотворении, и все написано высоким слогом, что и высмеивается у Сниткина сравнением с опьянением, а у Тургенева - отказом лирического героя продолжать читать.

1) Пародия на М. Горького:
Характер пародирования очень яркий, отсылает к драме "На дне". Здесь видим такую же сниженную лексику, схожий характер топоса ("общественный писсуар", "ночлежка") и способ создания образов, включающий в описание портрета сниженные черты ("босая грязная пятка", "отсутствие носа", "дыры старых лохмотьев", "густой рыбный запах" и т.п.). Также присутствуют своеобразные философские высказывания, которые также похожи на "три правды" в драме Горького.
Пародия на И. Бунина:
Здесь такой же яркий характер пародирования, отсылающий к "Антоновским яблокам" Бунина. Куприн копирует возвышенный пафос, что подчеркивает стиль написания, добавляет нотку комизма (мне кажется, наличие комического в образе помещика позволяет отметить схожесть с Оболтом Оболдуевым из "Кому на Руси жить хорошо"). Следовательно, пародируется авторская позиция и содержание.
2) Из сходств можно отметить сложную синтаксическую структуру обеих пародий, наличие большого количества оборотов, придаточных предложений, определений, что характерно языку Л.Н. Толстого. Различие же заключается в том, что пародия Пильского написана в более грубой форме, о чем свидетельствует большое наслоение придаточных предложений.
3) Оба произведения пародийные, т.к. пародическая форма здесь применена в пародийной функции. Главная цель этих текстов - комическая, авторы стремятся высмеять неопределенность и странную загадочность стихотворения Фета. В этом им и помогает пародическая форма.

автор Арина Золотухина 105 Вт Май 14, 2024 11:33 pm

1. Пародия А.Куприна на М.Горького:
Здесь можно наблюдать пародию и на стиль, и на содержание, и на авторскую позицию.
Если говорить о стиле, то мы сразу отмечаем натуралистические подробности, образы, уже в самом начале намекающие на пародийность («в тени городского общественного писсуара»). Что касается содержания, Челкаш, например, предстаёт перед нами героем, убивающим купца, когда как у Горького он чуть не становится жертвой убийства, вызванного чужой жадностью. Упоминание в конце «ночлежки» указывает на пьесу Горького «На дне». Читая Куприна, мы не ощущаем сочувствия по отношению к подобному герою – влияние иной авторской позиции.
Пародия А.Куприна на «Антоновские яблоки» И.Бунина:
В первую очередь, А.Куприн пародирует стиль И.Бунина. Это проявляется в том, что текст насыщен образами, соотносящимися с «Антоновскими яблоками». Использованная лексика (вместо антоновских яблок – пироги с груздями) и некоторые детали дают понять, что у автора иная позиция и по отношению к теме ностальгии, и по отношению к дворянству. Если И.Бунин считает время дворянства лучшим периодом в истории, то А.Куприн придерживается иной точки зрения.
2. Сходства: пародируются длинные синтаксические конструкции и пространные философские размышления, характерные для Л.Н.Толстого.
Различия: тематика и система приёмов, например, в тексте Пильского отчётливо видно повторы («единственно важно и единственно полезно»), что снова отсылает нас к объёмным рассуждениям Толстого на одну и ту же тему. Кроме того, уже по названию видно, что пародия Пильского направлена именно на автора, и в этом отношении текст Фета оказывается менее пародиен.
3. Я думаю, что текст Тургенева пародийный, т.е. выполняющий пародийную функцию. Текст Сниткина скорее пародический, т.к. направлен на форму.
Сниткин берёт за основу форму стихотворения Фета. Тургенев сохраняет слог, высмеивая содержание стихотворения.
Может быть, причина пародии стихотворения Фета – аморфность размышлений его лирического героя.

автор Платонова Софья 109 Вт Май 14, 2024 11:37 pm

1) В обеих пародиях Куприна произведения имеют комический характер. Однако если в первом тексте пародируется и содержание, и стиль, и образы героев, к которым обращается М. Горький в своих работах, то во втором автор высмеивает определенное произведение Бунина «Антоновские яблоки», на что указывает название «Пироги с груздями» и упоминание названия оригинального рассказа: «Где ты, прекрасное время пирогов с груздями, борзых густопсовых кобелей, отъезжего поля, крепостных душ, антоновских яблок…». Куприн наполняет текст второй пародии характерными словами «сладкая и странная тоска», «печальные и нежные глаза...» и образами сада, ночи и глаз из произведения Бунина. Однако прекрасный пейзаж Бунина Куприн наполняет сусликом, царскими петушками, мышами и размышлениями о поэте, что тоже «жевал мочалку». Куприн гиперболизирует пространную, наполненную рефлексией, манеру письма Бунина, его возвышенный стиль он снижает употреблением более низких для текста слов и образов («как прошлогодняя муха», «Натри меня на ночь бобковой мазью...»). А частое повторение вопроса «Кто знает?» и ряда эпитетов «мистический», «странный», «таинственно» также помогает создать комический эффект.

В первый же тексте главным объектом насмешки становятся герои М. Горького – «обитатели дна». Отдыхающая «в тени городского общественного писсуара» троица наделяется неприятными внешними и внутренними качествами. Так, Мальва, потерявшая свои нос из-за венерической болезни, занимается «исследованием недр своего носа», а «товарищ» главного героя, Челкаш, имеющий общее имя с другим героем М. Горького без стеснения делиться подробностями своих жутких преступлений. Гиперболизация натуралистичных описаний, которые являются одними из отличительных черт стиля Горького, создают определённый комизм. Герои заслуживают отвращения, однако, как и Горький в своих работах, Куприн в пародии нарочито стремиться облагородить персонажей. В глазах рассказчиках сифилис не делает Мальву менее прекрасной, герои делятся историями о том, как харкнули на могилу, и мнениями о выдающихся русских писателях. Подобный контраст определенно смешон, что позволяет Куприну высмеять специфические черты творчества Горького.

2) Думаю, что главным и принципиальным отличием двух текстов является отсутствие в стихотворении Фета направленности против работ Л.Н. Толстого. Обе пародии имеют направление на творчество Толстого, стихотворная пародия, как прозаическая, использует нагромождение дополнительных описаний главных объектов речи автора, но Фет не использует прием гиперболы, чтобы добиться комического эффекта, в отличие от Пильского. Своей работой Фет хочет поблагодарить Толстого, что демонстрируют последние строки: «Так бросил мне кавказские ты песни, / В которых бьется и кипит та кровь, / Что мы зовем поэзией. - Спасибо, / Полакомил ты старого ловца!». Целью же Пильского, на мой взгляд, все же является высмеивание манеры письма Толстого. Так автор пародийного текста создает длинное сложное предложение со множеством союзов и повторов, доводя до комизма привычку Толстого сильно усложнять синтаксис своих текстов.

3) 1. Как мне кажется, в пародии Снитикина прослеживается комическое начало, автор использует стихотворение Фета как второй план для своей работы, чтобы создать яркий контраст между возвышенным союзом человека со звездами и более нелицеприятным - человека с ромом, что подчеркивает единственное точное цитирование оригинала Фета: «Какая-то связь родилась». Оба произведения заканчиваются признанием любви к идеалу лирических героев, только для первого это далекие звезды, а для второго – алкоголь.

2. В тексте Тургенева на произведение Фета четка видна направленность пародии на произведение, и против него. Тургенев использует рефрен «Я долго стоял неподвижно» прямо отсылая к стихотворению Фета, также из оригинального произведения автор берет эпитет «таинственный», но употребляет его со словом «вздор», а не «хор», как в оригинале. На мой взгляд, этим он красноречиво демонстрирует свое отношение к творчеству Фета, что подтверждают последние строчки пародии: «Из рук моих выпала книга, / Не трогал ее я с тех пор».

автор Алия Гимадиева 105 Ср Май 15, 2024 3:54 am

1. Пародия А.И. Куприна на М. Горького
Куприн в рассказе парадирует содержание, стиль, способ создания образа и авторскую позицию. Встречаются отсылки на пьесу Горького "На дне". Например, герои рассказа лежат у писсуара, что показывает, что они находятся у "низов", как и ночлежники Горького. Также Куприн парадирует стиль и язык написания. Автор использует простонародную лексику и натуралистические описания, чтобы передать бедственное положение героев. Насчет содержания в рассказе Куприна Челкаш убивает купца, тогда как у Горького он чуть сам не становится жертвой убийства. Сочувствие к героям от Куприна не ощущается, в отличие от Горького.
Пародия А.И. Куприна на И. Бунина
Куприн пародирует стиль и авторскую позицию. Куприн преувеличивает пафос «Антоновских яблок» Бунина. Также в этом произведении автор пародирует и позицию Бунина: для Бунина дворянское общество - важное и возвышенное, в то время как Куприн доводит его мысли до апогея.
2.Пародируются длинные синтаксические конструкции и пространные философские размышления, характерные для Л.Н.Толстого. Пильский использует большое количество повторов, которые отсылают к текстам Толстого.
3. Мне кажется, что оба стихотворения пародийные, так как выполняет пародийную функцию. Сниткин в центре своей пародии высмеивает пафосность строк Фета, Тургенев использует возвышенные слова, парадирует смысл.

автор Екатерина Руднева 105 Ср Май 15, 2024 9:48 am

1. Примечательно, что герои пародии Куприна цитируют Фридриха Ницше. «Всё дозволено», «Падающего толкни!» (точнее: «Что падает, то нужно ещё толкнуть!») - афоризмы его книги «Так говорил Заратустра». В творчестве Горького немаловажную роль играют ницшеанские мотивы. Вспомним монолог Сатина, перекликающийся с идеей о сверхчеловеке, возвеличивание силы и свободы в раннем творчестве, финальную сцену в «Челкаше». Обыгрывается сквозной образ тени. Куприн передаёт симпатию Горького к своим героям. Челкаш в пародии так же «умудрён жизнью»: «Изведал я всю жизнь насквозь». Про Челкаша говорится, что он «был похож на сильную хищную птицу» - снова отсылка к Горькому, сравнивающему героя со степным ястребом.
В обоих случаях пародируется стиль и способ создания образов оригинала. Основной принцип воссоздания культуры дворянских гнёзд – многочисленные детали. Куприн перечисляет типичные для «аристократической» жизни предметы, при этом намеренно снижает образы. Этому служит и сравнение рассказчиком себя с прошлогодней мухой, и соседство высоких выражений и описаний с низкими: «Я гляжу на свой палец, и мистический ужас овладевает мной!»; «С томной грустью выхожу я на крыльцо и свищу лиловому облезлому индюку». Пародируется ностальгический, меланхолический стиль бунинского рассказа («Кто знает?», «Тихая тайная жалость веет на меня незримым крылом»). Внимания заслуживают эпитеты: «красивая печаль», «дворянские глаза», «печальная комната». Упоминаются и ключевые образы: антоновские яблоки, запахи.
2. Пародии на Толстого сближает черта, характерная для творчества Толстого, – длинные предложения со сложным синтаксисом.
Стихотворение Фета состоит из двух предложений, причём первое растягивается почти на 16 строк. Оно построено на образном параллелизме, причём первая его часть значительно развёрнута и детализирована. Это черта толстовского стиля: вспомним сравнение Москвы с обезматочившим пчелиным ульем в четвёртом томе «Войны и мира».
Пародия Пильского состоит из одного предложения, осложнённого множеством придаточных и деепричастным оборотом. Здесь обыгрываются и размышления Толстого в «Войне и мире», его стремление показать абсурдность человеческих действий: «…и сделали то люди, собравшись несколько сот тысяч человек на одном небольшом пространстве земли, стали убивать друг друга, т. е. делать то, что называется конституцией». Пильский использует многократные повторы, затрудняющие понимание текста. Возможно, высмеивается и толстовство: непротивление злу, возможность нравственного преобразования общества при добровольном соблюдении людьми определённых моральных принципов.

3. В обоих случаях копируется форма стихотворения. Это два четверостишья, написанные трёхстопным амфибрахием с чередованием женской и мужской рифмы. При этом снижается содержание (так, у Сниткина объект «любви»: вместо звёзд – ром).
В пародиях обыграны строки «не помню, что думал». Немаловажно, что выбрано именно это стихотворение Фета. В нём сосредоточены черты, характерные для его творчества: описание эмоциональных переживаний, вызванных созерцанием природы, неопределённость, высокий слог, образ «хора светил».

автор Анна Малахова 105 Ср Май 15, 2024 2:00 pm

Дружочки:
– Пародия на форму (разбитие на части, значительное сокращение объема)
– Пародийно показан портер Челкаша
– Пародия на позицию автора (гиперболизация горьковского мотива свободы, его романтических тенденций («И харкнул ему на могилу. – Все дозволено. »), драматическое отношение к героям, сменяется комизмом и абсурдизмом «в тени городского общественного писсуара», «плюнул еще раз и поплелся в ночлежку»)
– Пародия на название («Дружочки» вместо «Дружки»)
– Пародия на место действия (для Горького романтического периода было важно изображение природы (также герои в «Дружках» живут на окраине, почти не ходят в город), которые сменяется сниженным городским пространством)
– Пародия на философию героя (бессмысленный набор отсылок к авторам литературы и философским трудам Ницше, мнимое «познание» жизни)
Пироги с груздями (пародия на «Антоновские яблоки» Бунина)
– Пародия на изображения дворянства («Сижу я у окна, задумчиво жую мочалку, и в дворянских глазах моих светится красивая печаль», «Садовник Ксенофонт идет мимо, но не ломает шапки. В прежнее время я бы тебя, хама, на конюшню!»)
– Пародия на настроение и атмосферу (бунинское ностальгическое, возвышенное настроение сменяется на условное, как бы постановочное и формальное («Я гляжу на свой палец и мистический ужас овладевает мной», «жевал мочалку другой»). Особенно формальность видна в постановке пейзажа «Правда, ночью мне его не видно, но он мне нужен для пейзажа.».)
– Пародия на стиль (создание элегического настроения, высокого чувства – меланхолии с сниженными, комическими вставками («Меланхолично курлыкает на пряслах за овинами бессонная потутайка. Отчего у меня болит живот? Кто знает? Тихая тайная жалость веет на меня незримым крылом.», « Скучный, вялый и расслабленный, как прошлогодняя муха, подхожу я к двери, открываю ее и кричу в зловещую темноту: – Марфа, иди сюда!.. Натри меня на ночь бобковой мазью...»)
2. Сходства:
– Оба текста пародируют стиль Толстого (написаны одним предложением, Толстой часто использовал сложный синтаксис)
Различия:
– Первый текст относится к творчеству Толстого, второй же – к его философским и религиозным взглядам, общественной деятельности
– Первый текст более мягок в пародийности, также ирония относится к обеим сторонам («полакомил ты старого ловца»), второй же текст более остр (что объясняется и его тематикой).
3. В обоих текстах присутствует пародийность: тексты относятся к одному временному промежутку, являются реакцией на определенный литературный факт. Сниткин создает пародию на часто высокие, «вечные» темы Фета, снижая их до рома (Сниткин в целом занимался пародиями, на Фета у него есть и другие пародийные тексты). Тургенев тоже пародийно отзывается о манере Фета описывать мимолетные, таинственные состояния (в случае с Тургеневым причиной пародийности могут быть его литературное направление (реализм),которому чужда подобная манера письма, и его собственные взгляды)

2024 - Задание 12

2024 - Задание 12

Re: 2024 - Задание 12

Re: 2024 - Задание 12

Re: 2024 - Задание 12

Re: 2024 - Задание 12

Re: 2024 - Задание 12

Re: 2024 - Задание 12

Re: 2024 - Задание 12

Re: 2024 - Задание 12

Re: 2024 - Задание 12

Сударская Софья 109

Re: 2024 - Задание 12

Re: 2024 - Задание 12

Re: 2024 - Задание 12

Re: 2024 - Задание 12

Re: 2024 - Задание 12

Re: 2024 - Задание 12

Re: 2024 - Задание 12

Re: 2024 - Задание 12

Re: 2024 - Задание 12

Re: 2024 - Задание 12

Re: 2024 - Задание 12

Re: 2024 - Задание 12